Одновременно, указанное постановление отменяет действовавшее до последнего времени Постановление Пленума ВС РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих».
Пленум Верховного Суда РФ акцентировал внимание на спорных ситуациях, возникающих при определении подсудности дел. Так, в случае, если полномочия органа, чьи решения оспариваются, распространяются сразу на несколько районов, рассматривать заявление предлагается суду того района, на территории которого исполняется оспариваемое решение или возникли правовые последствия оспариваемых действий. Это же правило распространяется и на случаи, когда в суде оспариваются действия судебных приставов-исполнителей.
Верховный Суд РФ разъяснил положения, касающиеся защиты некоторых прав и законных интересов несовершеннолетних. Так, решения судов в отношении граждан этой категории, в полном объеме объявлению не подлежат. Оглашению подлежит только резолютивная часть таких решений независимо от порядка проведения судебного заседания - открытого либо закрытого.
Кроме того, лицам, в защиту прав которых подано коллективное административное заявление, отказано в возможности непосредственно участвовать в судебных заседаниях. Также, эти лица не извещаются о времени и месте проведения судебных заседаний. Однако, они могут знакомиться с делом, копировать его материалы или делать выписки из них. К сведению, представлять интересы группы заявителей в суде имеет право лицо, которому участниками иска поручено ведение административного дела.
В случае, если гражданин, заявивший аналогичное коллективному требование, отказался присоединяться к коллективному заявлению, его исковое заявление будет рассмотрено в последнюю очередь - после принятие судом решения по коллективному иску. Причем принимать решение по индивидуальному спору суд будет с учетом обстоятельств, установленных в решении по коллективному иску. В обратном случае судье придется мотивировать свое несогласие с ранее установленными фактами (абз. 3 п. 16, абз. 3-4 п. 17 Постановления № 36). Вопрос применения мер предварительной защиты по административному иску решен судьями следующим образом, а именно, помимо перечисленных в ч. 2 ст. 85 КАС РФ мер, таких, как приостановление оспариваемого решения или запрет совершения определенных действий, судам предлагается применять: наложение ареста на имущество, принадлежащее административному ответчику; возложение на административного ответчика и иных лиц, в том числе, не участвующих в судебном процессе, обязанности совершить определенные действия; приостановление взыскания по исполнительному документу.
При этом, уточняется, что до предъявления административного искового заявления и принятия его к производству меры предварительной защиты по административному иску не принимаются. Для принятия решения о замене одной меры защиты на другую не требуется проведения отдельного судебного заседания (п. 27-28 Постановления № 36).
Также Верховным Судом РФ четко определен круг дел, сроки рассмотрения и разрешения по которым не подлежат продлению. К таковым отнесены административные дела о: защите избирательных прав и права на участие в референдуме; помещении иностранного гражданина в специальное учреждение для последующей депортации; принудительной госпитализации гражданина в стационар для оказания психиатрической помощи; административном надзоре над лицами, освободившимися из мест лишения свободы; защите интересов несовершеннолетнего или недееспособного лица, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства (п. 34 Постановления № 36).
Верховный Суд РФ постановил, что суды могут не вести аудиопротоколирование только в случае неявки участников судебного процесса на заседание или если рассмотрение дела проводится без извещения участвующих в деле лиц.

Старший помощник
Мариинского прокурора
по надзору за соблюдением законов
в исправительных учреждениях

юрист 1 класса М.А. Рубашенко